Брегов: Преувеличава се с недостатъците на Конституцията
ГЕРБ и ДПС остро се опълчват на каквито и да е чувания в комисията „ Нотариуса “.
Това съобщи пред БНР Иван Брегов – юридически специалист в Института за пазарна стопанска система.
„ Политическа партия и Демократична България се пробват по някакъв метод да я съживяват и да ѝ привнасят някакъв виталитет, обаче сама по себе си тя е много беззъба. Още повече, че ги слага и тях в уязвимата обстановка – до неотдавна крепейки някакво парламентарно ръководство, да не могат да бъдат остри по тези тематики. Сега към този момент пък ги припознават като свои, което е една доста сложна позиция “, добави мнението си той в предаването „ Преди всички “.
За отхвърли на и.д. основния прокурор Борислав Сарафов да се яви пред парламентарната комисия, Брегов разяснява:
„ В случая Борислав Сарафов нямаше да бъде питан по съответно досъдебно произвеждане, тъй като ние не знаем такова дали е формирано, по какъв начин е формирано и какво се случва по него, а можеше да бъде питан по надалеч по неуместните въпроси – ходил ли е в „ Осемте джуджета “, удостоверява ли се обществено изтеклата информация на един от очевидците, че над 10 пъти е бил той в „ Осемте джуджета “ и показанията, мисля на Любена Петрова, само че не съм сигурен, тъй като бяха заличени данните от документите, които изтекоха, дали е получавал пликове с пари, по какъв начин е ставало това, от самия Петьо Еврото. Точно по тези въпроси нямаше проблем да бъде питан Сарафов„.
Казусът „ Божанов “ отмира, счита Иван Брегов и добави, че прокуратурата ще работи по нейното досъдебно произвеждане и нищо няма да последва, тъй като „ години наред ще се протаква и нищо няма да излезе “.
„ На територията на политиката въпросът с Мартин Божанов – Нотариуса е изхарчен. Остава да забележим какво ще свърши прокурорът по следствие на основния прокурор “, сподели той.
Според правния експерт се преувеличава с минусите на Конституцията:
„ Ако има някакъв обезпокоителен въпрос, по който може би в някакъв миг и Конституционният съд ще се произнесе по дело 1 и 2 от тази година, е настояването за оповестяване на противоконституционност на част от текстовете. Основният проблем е процедурата, по която бяха признати и дали са спазени периодите “.
Той уточни, че част от новите текстове са имали задачата да „ ударят “ управническите упоритости на президента Румен Радев. По думите му обаче те са били неприятно разписани в частта, където се загатват лицата, от които би трябвало да се избере длъжностен министър-председател. Той счита, че не е неприятна концепцията Народното събрание да има надзор върху служебното държавно управление и да няма всевластност на президента, който и да е той, по отношение на министрите, които могат да попаднат в това служебно държавно управление. Според него тази концепция би трябвало да бъде адмирирана.
„ Слабо от правно-техническа позиция е това, че нашите видни правосъдни променисти и реформатори не си направиха труда да напишат едни свестни претекстове към конституционния план “, разяснява още Брегов.
Той подсети, че главната концепция на конституционните промени е била за правосъдната власт. Там сякаш нещата се случиха по отговарящ метод, счита специалистът.
https://novini.bg/
